Мнение: СМИ и чиновники. Что и кому позволено?

  • Виктор Васильев

Опубликовано 15 декабря 2017 г. в социальной сети «ВКонтакте» на странице «МАГАДАНСКИЙ СКЕПТИК» (https://vk.com/public156960015).


фото Caricatura.Ru
фото Caricatura.Ru


«…Нет по этой теме никакого обсуждения» 

(из выступления чиновника мэрии в местных СМИ)

Часть 1. Совпадение или…?

Очередной номер городской газеты «Вечерний Магадан» вышел 14 декабря (http://xn--80aaafghda1ak7aji6a0h.xn--p1ai/uploads/common/2017/12/13/%2050.pdf). 

Как выяснилось при чтении, на эту дату приходится праздник – День Наума Грамотника. 

Знаю, что те или иные религиозные праздники выпадают почти на каждый день календаря, но все же Наум вызвал у меня живой интерес. Решил посмотреть, за какие такие заслуги данный персонаж был включен в перечень почитаемых лиц. 

Как выяснилось, Наум относится к числу двенадцати ветхозаветных пророков, которых историки христианства относят к так называемым малым пророкам. Среди его заслуг значится предсказание о гибели жителей ассирийского города Ниневии за хулу, которую те распространяли в отношении религиозной деятельности царя Сеннехириба.

Кто из читателей не в курсе, что такое «хула», то поясню, сославшись на авторитет составителя толковых словарей русского языка С.И. Ожегова. Слово «хула» является устаревшим и в современную эпоху крайне редко употребляемым. Означает оно резкое осуждение, которое адресуется в чей-либо адрес. В числе значений этого слова филологи также указывают на следующие: порочащие слова, порицание. 

В русском языке был и глагол «хулить», что означает порочить, бранить.

Чтобы читатель не подумал, что в дальнейшем речь пойдет о проблемах филологии и истории религии, то сразу скажу, что это не так. Речь пойдет о вполне современных проблемах.

Но прежде чем перейти к изложению своей позиции по современным проблемам, хотелось бы еще раз вернуться к упомянутой выше городской газете. 

Итак, узнав о столь «знаменательном» празднике, выпадающем на 14 декабря и выяснив для себя, кто же есть Наум Грамотник, чтение еженедельного городского печатного издания было продолжено. И каково же было мое удивление, когда на одной из страниц газеты мной был «встречен» современный, да и еще живущий в Магадане, «Наум Грамотник»!

- Где же произошла эта встреча? - спросите Вы. 

- А на 16 странице «Вечерки», - отвечу Вам я.

Но давайте по порядку. Сравнительно недавно в Магадане состоялся медиафорум «Открытая Колыма». Местные СМИ уже на протяжении нескольких дней публикуют информационные материалы о форуме. Вот и «Вечерний Магадан» не остался в стороне, предоставив свои страницы участникам форума высказать мнения о прошедшем мероприятии. Среди высказавшихся оказались не только представители медиаиндустрии, но и один чиновник, но чиновник не из числа «больших» начальников, а из числа «малых». 

Высказывая свое мнение о форуме «Открытая Колыма», «малый» чиновник отклонился от главной темы и «примерил» на себя роль пророка Наума Грамотника. Как и ветхозаветный пророк, чиновник «обрушил» свой «гнев» на тех представителей магаданской медиасферы, которые хулят местную власть. Их активность в магаданском информационном пространстве чиновник назвал «уродливым проявлением», а в адрес другой части представителей СМИ попенял на то, что они сквозь пальцы смотрят на деяния группки хулителей.

Что ж, нелюбовь чиновников к какой-либо критике вполне понятна, ведь большинство из нас тоже не особенно любят критические замечания в свой адрес, от кого бы они ни исходили, пусть даже в самой вежливой форме. Но, пытаясь довести до представителей медиасферы свое мнение о том, что в этой сфере стала «прорастать» дискредитация органов власти, чиновник на самом деле преследует другую цель. 

По моему мнению, его основная цель - обеспечить абсолютную лояльность местных СМИ по отношению к власти и ее должностным лицам. А озвученное в «Вечернем Магадане» мнение, на мой взгляд – это первый шаг к принудительному обеспечению такой лояльности. 


Часть 2. А что же такое свобода слова и свобода массовой информации?

У меня нет абсолютно никакого желания вступать в дискуссию с чиновником мэрии, крайне недовольным отсутствием абсолютной лояльности местных СМИ к тому, что делают и говорят магаданские чиновники всех мастей и рангов. 

Считаю, что дискуссия возможна внутри сообщества работников медиасферы, но в ней никаким боком не должны участвовать представители власти, хоть «большие», хоть «малые».

Уже достаточно давно в России сложилась ситуация, при которой отношения между властью и СМИ самоопределяются либо в терминах подчинения и услужения, либо в терминах войны. Третьего, то есть диалога, партнерства - не получается. 

Разного рода исследования, касающиеся деятельности СМИ и их взаимоотношений с властью, свидетельствуют о том, что на региональном уровне для руководителей любого ранга характерно абсолютное нежелание учитывать особенности СМИ как самостоятельного социального института, стремление превратить журналистов в своих подручных, которым положено выполнять спущенные им поручения. Руководители администраций видят в местной прессе, прежде всего, нечто вроде дополнительной информационно-аналитической службы, а также отдела по работе с общественностью, но никак не контролера и критика своих действий. При всех индивидуальных различиях в возрасте, образовании, жизненном опыте руководители региональных и местных администраций рассматривают СМИ не как самостоятельный институт гражданского общества, и не как особый, относительно самостоятельный информационный бизнес, а исключительно как информационно-пропагандистский придаток к администрации. Многие из них изначально убеждены в том, что дело журналистов - помогать им, руководителям, решать стоящие перед ними проблемы.

Касательно деятельности журналистского сообщества или отдельно взятых его представителей скажу такую прописную истину: главная миссия прессы - предоставление гражданам полной и достоверной информации, в том числе информации, касающейся деятельности органов власти и ее должностных лиц. 

Что касается принципов и критериев, определяющих возможность реализации журналистами главной миссии прессы, то они выработаны достаточно давно. Но, видимо, представители чиновничества не осведомлены о них в полной мере. В этой связи попытаюсь изложить эти принципы и критерии в надежде, что они будут не только восприняты чиновниками всех мастей и рангов, но и станут для них ориентиром в работе со СМИ.

Начну с правового аспекта: свобода слова, которая гарантируется каждому статьей 29 Конституции РФ, означает, что никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них и каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Из упомянутой статьи Основного закона следует, что свобода слова - не только гарантированная государством возможность беспрепятственно выражать посредством устного или печатного слова свои суждения по самым разным вопросам, но и условие эффективности общественного контроля за действиями публичной власти и что конституционное требование о недопустимости принуждения к отказу от своих мнений и убеждений адресовано всем органам власти, а также политическим партиям, другим общественным объединениям, их должностным лицам, всем членам общества.

Необходимо указать на еще один аспект, касающийся свободы слова. Действующая в России Конституция не устанавливает для свободы слова какие-либо идеологические рамки: конституционные нормы о свободе слова действуют в единстве с положениями Основного закона о признании идеологического и политического многообразия, недопущении установления какой бы то ни было идеологии в качестве государственной или обязательной. Реально гарантированная свобода выражения разнообразных взглядов, мнений, убеждений, свобода критики, оппозиции являются конкретным показателем демократизма общества.

«Государственным мужам» следует иметь ввиду, что они не должны вставлять «палки в колеса» СМИ, когда речь идет о получении обществом конкретной информации, необходимой для осуществления контроля за функционированием органов власти в демократических системах, по вопросам, представляющим большое общественное значение, затрагивающим проблемы социально-экономического развития, совершенствования работы государственного аппарата, борьбы с преступностью, коррупцией и т.п.

Вместе с тем, весьма пагубной для деятельности СМИ (или отдельных журналистов) является практика, когда имеет место публичное выражение в адрес государственного органа или должностного лица, суждений и оценок в смысле похвальном и одобрительном, поскольку такие действия способствуют укоренению отношений личной преданности, сплоченности с бюрократическим аппаратом, а также возникновению зависимости СМИ от властных структур.

Никто не спорит с тем, что журналист, публично выражая мнение о деятельности органов власти и их должностных лиц, должен придерживаться правил публичного выступления, следуя в русле норм этики и морали. Но, в то же время, выполняя главную миссию прессы – реагировать на нарушения и злоупотребления властью, свобода журналистской деятельности распространяется и на возможные случаи некоторого преувеличения или даже провокации. При этом, представители властных структур должны помнить, что пределы допустимой критики в отношении них в связи с их публичной деятельностью шире, чем в отношении остальных граждан. В отличие от последних, политики, государственные служащие, депутаты, руководители органов власти неизбежно и осознанно ставят себя в положение лиц, за делами и жестами которых внимательно следят как журналисты, так и общественность. Соответственно, такие деятели должны проявлять большую степень терпимости. 

Все вышесказанное не является моей личной придумкой и не является результатом длительных размышлений об идеальной модели взаимоотношений СМИ и власти. Приведенное выше принимается мной как своего рода аксиома, в силу того, что над формулированием перечисленных принципов и критериев уже достаточно давно размышляют одни из самых квалифицированных юристов Росси и Западной Европы. Причем, мнения и тех, и других совпадают. 

Приведенные мной принципы и критерии взаимоотношений прессы и власти, роль СМИ в современном обществе – все это изложено в форме правовых позиций Конституционного Суда РФ, который неоднократно рассматривал дела по жалобам на действия прессы. При разрешении жалоб одна из высших судебных инстанций России опиралась и на западноевропейский опыт разрешения аналогичных дел, что отражалось в решениях Конституционного Суда. 

В этой связи, могу порекомендовать магаданским чиновникам ознакомиться с материалами дел, рассмотренных Конституционным Судом РФ. Полагаю, это позволит им по-иному взглянуть на взаимоотношения с прессой. 

А еще хотелось бы, чтобы современное российское чиновничество завело традицию устраивать литературные чтения. Список рекомендуемой литературы я бы помог составить. В него обязательно должны войти произведения Салтыкова-Щедрина, фельетоны Зощенко, Ильфа и Петрова и других российских классиков. Может быть, чтение этих авторов позволит современным чиновникам увидеть в литературных «героях» себя и скорректировать свое поведение и речи. 

Касательно себя скажу, что власть я не критикую и не дискредитирую. Избранный мною жанр – аналитическая журналистика. В основу материалов всегда положен «Его Величество» ФАКТ! Причем, факты эти, по причинам, известным только чиновникам, от общественности они стремятся либо скрыть, либо не афишировать. 

Представляя вниманию читательской аудитории факты, я ставлю вопросы, ответ на которые читатель должен дать себе сам. А вот на основе данных себе ответов читатель пусть и формирует свое отношение к органам власти и ее должностным лицам. 


P.S. Хочу поблагодарить сотрудников редакции газеты «Вечерний Магадан» за то, что они делают рубрику «Памятные даты». Оказалось, что эта вполне себе «сухая» рубрика может стать источником творческих идей для журналиста. 

Виктор Васильев


Читайте наши новости в Telegram https://t.me/vesma

и в группе WhatsApp (новая группа)  https://chat.whatsapp.com/K7iqBHMZggR825rWcboKWO

и подписывайтесь в Twitter https://twitter.com/Vesmatoday

Мнение: СМИ и чиновники. Что и кому позволено?

  • Виктор Васильев

Опубликовано 15 декабря 2017 г. в социальной сети «ВКонтакте» на странице «МАГАДАНСКИЙ СКЕПТИК» (https://vk.com/public156960015).


фото Caricatura.Ru
фото Caricatura.Ru


«…Нет по этой теме никакого обсуждения» 

(из выступления чиновника мэрии в местных СМИ)

Часть 1. Совпадение или…?

Очередной номер городской газеты «Вечерний Магадан» вышел 14 декабря (http://xn--80aaafghda1ak7aji6a0h.xn--p1ai/uploads/common/2017/12/13/%2050.pdf). 

Как выяснилось при чтении, на эту дату приходится праздник – День Наума Грамотника. 

Знаю, что те или иные религиозные праздники выпадают почти на каждый день календаря, но все же Наум вызвал у меня живой интерес. Решил посмотреть, за какие такие заслуги данный персонаж был включен в перечень почитаемых лиц. 

Как выяснилось, Наум относится к числу двенадцати ветхозаветных пророков, которых историки христианства относят к так называемым малым пророкам. Среди его заслуг значится предсказание о гибели жителей ассирийского города Ниневии за хулу, которую те распространяли в отношении религиозной деятельности царя Сеннехириба.

Кто из читателей не в курсе, что такое «хула», то поясню, сославшись на авторитет составителя толковых словарей русского языка С.И. Ожегова. Слово «хула» является устаревшим и в современную эпоху крайне редко употребляемым. Означает оно резкое осуждение, которое адресуется в чей-либо адрес. В числе значений этого слова филологи также указывают на следующие: порочащие слова, порицание. 

В русском языке был и глагол «хулить», что означает порочить, бранить.

Чтобы читатель не подумал, что в дальнейшем речь пойдет о проблемах филологии и истории религии, то сразу скажу, что это не так. Речь пойдет о вполне современных проблемах.

Но прежде чем перейти к изложению своей позиции по современным проблемам, хотелось бы еще раз вернуться к упомянутой выше городской газете. 

Итак, узнав о столь «знаменательном» празднике, выпадающем на 14 декабря и выяснив для себя, кто же есть Наум Грамотник, чтение еженедельного городского печатного издания было продолжено. И каково же было мое удивление, когда на одной из страниц газеты мной был «встречен» современный, да и еще живущий в Магадане, «Наум Грамотник»!

- Где же произошла эта встреча? - спросите Вы. 

- А на 16 странице «Вечерки», - отвечу Вам я.

Но давайте по порядку. Сравнительно недавно в Магадане состоялся медиафорум «Открытая Колыма». Местные СМИ уже на протяжении нескольких дней публикуют информационные материалы о форуме. Вот и «Вечерний Магадан» не остался в стороне, предоставив свои страницы участникам форума высказать мнения о прошедшем мероприятии. Среди высказавшихся оказались не только представители медиаиндустрии, но и один чиновник, но чиновник не из числа «больших» начальников, а из числа «малых». 

Высказывая свое мнение о форуме «Открытая Колыма», «малый» чиновник отклонился от главной темы и «примерил» на себя роль пророка Наума Грамотника. Как и ветхозаветный пророк, чиновник «обрушил» свой «гнев» на тех представителей магаданской медиасферы, которые хулят местную власть. Их активность в магаданском информационном пространстве чиновник назвал «уродливым проявлением», а в адрес другой части представителей СМИ попенял на то, что они сквозь пальцы смотрят на деяния группки хулителей.

Что ж, нелюбовь чиновников к какой-либо критике вполне понятна, ведь большинство из нас тоже не особенно любят критические замечания в свой адрес, от кого бы они ни исходили, пусть даже в самой вежливой форме. Но, пытаясь довести до представителей медиасферы свое мнение о том, что в этой сфере стала «прорастать» дискредитация органов власти, чиновник на самом деле преследует другую цель. 

По моему мнению, его основная цель - обеспечить абсолютную лояльность местных СМИ по отношению к власти и ее должностным лицам. А озвученное в «Вечернем Магадане» мнение, на мой взгляд – это первый шаг к принудительному обеспечению такой лояльности. 


Часть 2. А что же такое свобода слова и свобода массовой информации?

У меня нет абсолютно никакого желания вступать в дискуссию с чиновником мэрии, крайне недовольным отсутствием абсолютной лояльности местных СМИ к тому, что делают и говорят магаданские чиновники всех мастей и рангов. 

Считаю, что дискуссия возможна внутри сообщества работников медиасферы, но в ней никаким боком не должны участвовать представители власти, хоть «большие», хоть «малые».

Уже достаточно давно в России сложилась ситуация, при которой отношения между властью и СМИ самоопределяются либо в терминах подчинения и услужения, либо в терминах войны. Третьего, то есть диалога, партнерства - не получается. 

Разного рода исследования, касающиеся деятельности СМИ и их взаимоотношений с властью, свидетельствуют о том, что на региональном уровне для руководителей любого ранга характерно абсолютное нежелание учитывать особенности СМИ как самостоятельного социального института, стремление превратить журналистов в своих подручных, которым положено выполнять спущенные им поручения. Руководители администраций видят в местной прессе, прежде всего, нечто вроде дополнительной информационно-аналитической службы, а также отдела по работе с общественностью, но никак не контролера и критика своих действий. При всех индивидуальных различиях в возрасте, образовании, жизненном опыте руководители региональных и местных администраций рассматривают СМИ не как самостоятельный институт гражданского общества, и не как особый, относительно самостоятельный информационный бизнес, а исключительно как информационно-пропагандистский придаток к администрации. Многие из них изначально убеждены в том, что дело журналистов - помогать им, руководителям, решать стоящие перед ними проблемы.

Касательно деятельности журналистского сообщества или отдельно взятых его представителей скажу такую прописную истину: главная миссия прессы - предоставление гражданам полной и достоверной информации, в том числе информации, касающейся деятельности органов власти и ее должностных лиц. 

Что касается принципов и критериев, определяющих возможность реализации журналистами главной миссии прессы, то они выработаны достаточно давно. Но, видимо, представители чиновничества не осведомлены о них в полной мере. В этой связи попытаюсь изложить эти принципы и критерии в надежде, что они будут не только восприняты чиновниками всех мастей и рангов, но и станут для них ориентиром в работе со СМИ.

Начну с правового аспекта: свобода слова, которая гарантируется каждому статьей 29 Конституции РФ, означает, что никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них и каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Из упомянутой статьи Основного закона следует, что свобода слова - не только гарантированная государством возможность беспрепятственно выражать посредством устного или печатного слова свои суждения по самым разным вопросам, но и условие эффективности общественного контроля за действиями публичной власти и что конституционное требование о недопустимости принуждения к отказу от своих мнений и убеждений адресовано всем органам власти, а также политическим партиям, другим общественным объединениям, их должностным лицам, всем членам общества.

Необходимо указать на еще один аспект, касающийся свободы слова. Действующая в России Конституция не устанавливает для свободы слова какие-либо идеологические рамки: конституционные нормы о свободе слова действуют в единстве с положениями Основного закона о признании идеологического и политического многообразия, недопущении установления какой бы то ни было идеологии в качестве государственной или обязательной. Реально гарантированная свобода выражения разнообразных взглядов, мнений, убеждений, свобода критики, оппозиции являются конкретным показателем демократизма общества.

«Государственным мужам» следует иметь ввиду, что они не должны вставлять «палки в колеса» СМИ, когда речь идет о получении обществом конкретной информации, необходимой для осуществления контроля за функционированием органов власти в демократических системах, по вопросам, представляющим большое общественное значение, затрагивающим проблемы социально-экономического развития, совершенствования работы государственного аппарата, борьбы с преступностью, коррупцией и т.п.

Вместе с тем, весьма пагубной для деятельности СМИ (или отдельных журналистов) является практика, когда имеет место публичное выражение в адрес государственного органа или должностного лица, суждений и оценок в смысле похвальном и одобрительном, поскольку такие действия способствуют укоренению отношений личной преданности, сплоченности с бюрократическим аппаратом, а также возникновению зависимости СМИ от властных структур.

Никто не спорит с тем, что журналист, публично выражая мнение о деятельности органов власти и их должностных лиц, должен придерживаться правил публичного выступления, следуя в русле норм этики и морали. Но, в то же время, выполняя главную миссию прессы – реагировать на нарушения и злоупотребления властью, свобода журналистской деятельности распространяется и на возможные случаи некоторого преувеличения или даже провокации. При этом, представители властных структур должны помнить, что пределы допустимой критики в отношении них в связи с их публичной деятельностью шире, чем в отношении остальных граждан. В отличие от последних, политики, государственные служащие, депутаты, руководители органов власти неизбежно и осознанно ставят себя в положение лиц, за делами и жестами которых внимательно следят как журналисты, так и общественность. Соответственно, такие деятели должны проявлять большую степень терпимости. 

Все вышесказанное не является моей личной придумкой и не является результатом длительных размышлений об идеальной модели взаимоотношений СМИ и власти. Приведенное выше принимается мной как своего рода аксиома, в силу того, что над формулированием перечисленных принципов и критериев уже достаточно давно размышляют одни из самых квалифицированных юристов Росси и Западной Европы. Причем, мнения и тех, и других совпадают. 

Приведенные мной принципы и критерии взаимоотношений прессы и власти, роль СМИ в современном обществе – все это изложено в форме правовых позиций Конституционного Суда РФ, который неоднократно рассматривал дела по жалобам на действия прессы. При разрешении жалоб одна из высших судебных инстанций России опиралась и на западноевропейский опыт разрешения аналогичных дел, что отражалось в решениях Конституционного Суда. 

В этой связи, могу порекомендовать магаданским чиновникам ознакомиться с материалами дел, рассмотренных Конституционным Судом РФ. Полагаю, это позволит им по-иному взглянуть на взаимоотношения с прессой. 

А еще хотелось бы, чтобы современное российское чиновничество завело традицию устраивать литературные чтения. Список рекомендуемой литературы я бы помог составить. В него обязательно должны войти произведения Салтыкова-Щедрина, фельетоны Зощенко, Ильфа и Петрова и других российских классиков. Может быть, чтение этих авторов позволит современным чиновникам увидеть в литературных «героях» себя и скорректировать свое поведение и речи. 

Касательно себя скажу, что власть я не критикую и не дискредитирую. Избранный мною жанр – аналитическая журналистика. В основу материалов всегда положен «Его Величество» ФАКТ! Причем, факты эти, по причинам, известным только чиновникам, от общественности они стремятся либо скрыть, либо не афишировать. 

Представляя вниманию читательской аудитории факты, я ставлю вопросы, ответ на которые читатель должен дать себе сам. А вот на основе данных себе ответов читатель пусть и формирует свое отношение к органам власти и ее должностным лицам. 


P.S. Хочу поблагодарить сотрудников редакции газеты «Вечерний Магадан» за то, что они делают рубрику «Памятные даты». Оказалось, что эта вполне себе «сухая» рубрика может стать источником творческих идей для журналиста. 

Виктор Васильев


Читайте наши новости в Telegram https://t.me/vesma

и в группе WhatsApp (новая группа)  https://chat.whatsapp.com/K7iqBHMZggR825rWcboKWO

и подписывайтесь в Twitter https://twitter.com/Vesmatoday





Независимый информационный портал

Телефоны редакции: 

8-924-851-07-92


Почта: 

vesmatoday@gmail.com

Яндекс.Метрика

     18+

Нашли ошибку? Выделите её и нажмите Ctrl + Enter

© AIGER, 2017 

X
Система Orphus Top.Mail.Ru