Материал подготовлен Виктором Васильевым и впервые опубликован в социальной сети «ВКонтакте» в паблике «Магаданский скептик» (https://vk.com/public156960015)

«…Границы допустимой критики в отношении государственного служащего могут быть шире, чем пределы критики в отношении частного лица, поскольку первый неизбежно и сознательно открывает себя для тщательного наблюдения за каждым своим словом и поступком со стороны журналистов и большей части общества и, следовательно, он должен проявлять большую степень терпимости. Безусловно, политический деятель имеет право на защиту собственной репутации даже тогда, когда он не действует в своих личных интересах, однако интересы защиты репутации должны ставиться в сравнение с интересами открытой дискуссии…»

Из пункта 25 Постановления Европейского суда

по правам человека от 21 июля 2005 г.

Дело «Гринберг против Российской Федерации»

Уже на протяжении более полугода в информационном поле Магадана размещаются материалы, посвященные семье магаданских чиновников Дудник – Резвая. Большинство публикуемых материалов носит критический характер. Но, на мой взгляд, при высоком уровне критичности в этих материалах порой не хватает аналитичности. Подключаясь к дискуссии, в которой рано ставить точку, попытаюсь представить отдельные факты, которые еще не становились предметом обсуждения. 

В начале этого материала приведена правовая позиция Европейского суда по правам человека, сформулированная при рассмотрении жалобы гражданина России И. Гринберга, которого российские суды обязали выплатить моральный вред в пользу государственного чиновника. Будучи журналистом, Гринберг опубликовал статью, содержащую формулировки, которые, по мнению чиновника, носили порочащий характер, чем умоляли его честь и достоинство. Но Европейский суд, изучив материалы разбирательств, которые прошел Гринберг в российских судах, посчитал, что российскими властями были нарушены положения статьи 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу выражения мнения. Но более значимым последствием стало то, что решение по делу Гринберга изменило подход к разрешению споров о защите чести и достоинства должностных лиц, а проще говоря, чиновников всех мастей и рангов: в случае публикации журналистом материалов, содержащих критические высказывания в адрес чиновников, они не могут рассматриваться как умаляющие их честь и достоинство, если основаны на фактах, а публикуемый материал имеет общественный интерес. Европейский суд по правам человека указал, что пресса в таких ситуациях выполняют крайне важную роль – роль «наблюдателя общества».

Начнем наш материал с такого вот документа:

Что же можно узнать из представленного выше документа?

Ну, во-первых, то, что год назад конкурсной комиссией областного правительства было принято решение о назначении Анны Дмитриевны Резвой на должность руководителя управления по вопросам социально-культурного развития аппарата губернатора Магаданской области. То есть она была признана победителем конкурса, проводившегося для замещения указанной должности. А раз это был конкурс, то были и другие участники, как минимум еще один претендент. 

Здесь необходимо сделать небольшую правовую ремарку. 

В силу требований действующего законодательства о государственной гражданской службе (Федеральный закон от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»), замещение большинства должностей в органах государственной власти осуществляется на конкурсной основе. Конкурс заключается в оценке профессионального уровня кандидатов на замещение вакантной должности гражданской службы, их соответствия квалификационным требованиям для замещения этой должности, а заседание конкурсной комиссии проводится при наличии не менее двух кандидатов. При проведении конкурса конкурсная комиссия оценивает кандидатов на основании представленных ими документов об образовании, прохождении гражданской или иной государственной службы, осуществлении другой трудовой деятельности, а также на основе конкурсных процедур, например, таких, как: индивидуальное собеседование, групповая дискуссия, тестирование. 

Любой конкурс, кем бы и куда бы он ни проводился, предполагает, что победитель определяется по итогам конкурсных процедур, а значит, ни один из его участников не может быть уверен в своей победе или знать о ней заранее. 

В тоже время, исходя из специфики конкурсных процедур в органах государственной власти, возможно, что кто-либо из членов конкурсной комиссии может высказать конкурсанту свое мнение по поводу вероятного результата конкурса. Предполагаемый результат может определяться на том основании, что член комиссии ознакомился с документами всех кандидатов, ведь такая процедура ознакомления предусмотрена законодательством. Но если конкурсные процедуры организуются по правилам, а перед членами комиссии не ставится задача принять положительное решение в отношении конкретного кандидата, то результаты конкурса не могут быть известны заранее участнику конкурса. 

Но вот в данной ситуации имеется мнение о том что, результаты конкурса на должность руководителя управления по вопросам социально-культурного развития были заранее предопределены. 

В журналистской практике, когда речь идет о деятельности властных структур и их должностных лиц, используется такой «штамп» - «по информации, полученной из достоверных источников». Но мы не будем его использовать! Хотя следует сказать, что в любом коллективе всегда есть карьеристы, завистники и «злые языки», которые готовы поделиться информацией о тех или иных нарушениях и отступлениях от установленных правил, допускаемых лицами, облеченными полномочиями на принятие решений. 

Наше же мнение по вопросу о том, были ли соблюдены правила проведения конкурса на замещение должности руководителя управления по вопросам социально-культурного развития аппарата губернатора Магаданской области, основывается на следующем. 

Давайте еще раз внимательно посмотрим на приведенный в начале статьи документ. Из его содержания следует, что конкурс был объявлен 28 сентября 2016 года и в срок от даты объявления конкурса и до 18 октября 2016 года лица, желающие принять участие в конкурсе, должны были подать документы. На момент объявления конкурса А.Д. Резвая работала в должности зам. директора по учебной и научной работе Магаданского института экономики, который является филиалом частного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский университет технологий управления и экономики», что подтверждается вот таким документом:

Конечно, День учителя один из любимых в России праздников и поздравления всегда приятны работникам образования, особенно если они исходят от органов власти. Но вот в данном случае, на мой взгляд, городское руководство явно выглядит, мягко скажем, не солидно! Ну, во-первых, какой такой большой вклад внес Институт экономики в подготовку кадров для сферы образования? В этом вузе разве когда-либо велась подготовка педагогических кадров? Наверное мэр считает, что если несколько бухгалтеров образовательных учреждений города прошли обучение в Институте экономики, то это следует рассматривать как большой вклад!?

Во-вторых, подобное награждение отдает «кумовством» в силу того, что супруг А.Д. Резвой на тот момент уже служил в мэрии и возглавлял одно из управлений в структуре городской администрации. 

Помимо того, что на момент объявления конкурса А.Д. Резвая трудилась в Магаданском институте экономики, она еще являлась учредителем коммерческой организации. Но, в силу действующего законодательства, государственным служащим запрещено заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, а также участвовать в управлении коммерческой организацией. Поэтому в период, установленный для подачи документов на участие в конкурсе, Резвая избавляется от статуса учредителя коммерческой структуры. 

Данный факт подтверждается следующим: в начале 2017 года в Арбитражном суде Магаданской области рассматривалось дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Карибу». Проверить это не составляет труда, так как уровень информационной открытости судебных органов, пожалуй, один из самых высоких в современной России. В системе органов правосудия созданы и функционируют электронные сервисы, позволяющие по наименованию юридического лица выяснить, выносились ли в отношении него судебные решения.

Согласно электронному сервису «Мой арбитр» в конце 2016 года налоговой службой в арбитражный суд было подано заявление о банкротстве ООО «Карибу» (дело № А37-2691/2016). Основанием инициировать процедуру банкротства послужило наличие у хозяйственного общества более чем 2-х миллионной задолженности по уплате налогов, а также пеней и штрафов в бюджет и внебюджетные фонды. В ходе рассмотрения дела было установлено и зафиксировано в судебном акте, что в период с 9 февраля 2016 года по 11 октября 2016 года Резвая А.Д. являлась учредителем ООО «Карибу», а с 12 октября 2016 года учредителем стала Е.М. Дудник. 

Здесь следует сделать еще одну правовую ремарку. Дело в том, что в юриспруденции есть такое понятие – преюдиция. Понятие это означает, что обстоятельства и факты, которые были установлены и зафиксированы судом во вступившем в законную силу судебном постановлении, не подлежат повторному доказываю. В этой связи отрицание факта учредительства Резвой и заявления о том, что это очередной фейк, само является фейком.

К делу о банкротстве ООО «Карибу» мы еще вернемся, а пока следует обратить внимание на дату – 11 октября 2016 года. То есть, готовя документы для участия в конкурсе в аппарат губернатора и будучи уведомленной о том, что государственным служащим воспрещается участвовать в управлении коммерческой организацией, А.Д. Резвая переоформляет документы на родственницу. Здесь возникает резонный вопрос: если человек не знает, каков будет результат конкурса, то зачем выходить из состава учредителей коммерческой структуры? Это можно сделать уже после того, как конкурсная комиссия объявит результаты…

Вызывает сомнения в объективности конкурсной процедуры еще один факт, который можно проиллюстрировать следующим документом: 

Из представленного документа следует, что губернатор возглавлял попечительский совет Магаданского института экономики. Следовательно, высшее должностное лицо нашей области было лично знакомо не только с руководителем вуза, но и с его заместителями. Наличие подобного знакомства также позволяет высказать предположение о необъективности конкурса. 

Давайте теперь рассмотрим тот перечень требований, которые предъявлялись к кандидату на должность руководителя управления по вопросам социально-культурного развития аппарата губернатора Магаданской области. Если обратиться к сайту Правительства Магаданской области, то в разделе «Вакансии» можно установить следующее: 

Начнем с последнего пункта – наличие стажа государственной службы. Здесь однозначно можно сказать, что таким стажем А.Д. Резвая не обладала. Что касается стажа по специальности, то большая его часть была связана с работой в сфере высшего образования. Хотя в течение ряда лет Резвая замещала руководящую должность в вузе, но, по моему мнению, ее профессиональная деятельность в сфере образования мало соотносима с руководящей должностью в органах государственной власти. 

Что касается образования, то здесь особых несоответствий не наблюдаем. Кандидат имеет высшее профессиональное образование и является не просто специалистом в области экономики, но еще и кандидатом экономических наук, т.е. имеет ученую степень. Диссертация была защищена Резвой А.Д. в июне 2004 года в головном вузе, т.е. в Санкт-Петербургском институте управления и экономики, а тема диссертации звучала следующим образом: «Оценка предпринимательского потенциала рыбной отрасли (на примере Магаданской области)». 

Тут возникает другой вопрос: насколько столь высокий научно-образовательный уровень кандидата и сфера его научных интересов соответствуют должности руководителя управления по вопросам социально-культурного развития и необходимых компетенций для эффективного управления социально-культурной сферой? Может быть, было бы более целесообразным такого специалиста использовать по его научно-образовательному профилю, например, в Министерстве сельского хозяйства, рыболовства и продовольствия Магаданской области? Или в Министерстве экономического развития, инвестиционной политики и инноваций Магаданской области? Наверное, кандидат могла бы даже претендовать на должность заместителя министра в указанных министерствах? Ведь научные изыскания в сфере рыбной отрасли могли бы принести пользу региону, тем более, что в структуре экономики области рыбная отрасль существует уже несколько десятилетий и требует своего дальнейшего развития. Как-то не прагматично осуществляют расстановку кадров в нашем царстве-государстве!

Так какой же перечень профессиональных знаний и компетенций установлен по должности руководителя управления по вопросам социально-культурного развития аппарата губернатора Магаданской области? Этот перечень достаточно внушителен, приведем лишь его фрагмент:

Исходя из приведенного выше перечня, можно заключить, что какие-либо знания в сфере экономики рыбодобывающей отрасли здесь не являются актуальными. Скорее здесь был бы уместен специалист, имеющий образование по специальности «История» с дополнительным образованием в сфере юриспруденции и опытом как образовательной, так и управленческой деятельности. Но это мое мнение, с которым кто-то вправе не согласиться. 

Почему же А.Д. Резвая не была востребована руководством тех региональных министерств, которые бы в большей степени соответствовали ее научно-образовательному уровню и потенциалу? Может быть потому, что несмотря на наличие ученой степени, она не представляет ценности как специалист в сфере рыбопромышленной отрасли???

Хоть как-то приблизиться к ответу на поставленный выше вопрос, можно ознакомившись с научным трудом А.Д. Резвой, ведь в эпоху «информационного общества» доступ к любым научным работам можно получить посредством сети Интернет. Знакомство с авторефератом кандидатской диссертации позволило установить следующее.

Как уже было отмечено выше, защита состоялась в головном вузе, в филиале которого трудилась Анна Дмитриевна. А значит «родные стены» головного вуза помогли и все прошло успешно. 

В качестве оппонентов на защите диссертации участвовали два доктора экономических наук - А.Б. Крутик и Е.В. Песоцкая, имеющие еще и ученое звание «профессор». Вроде все солидно, но… Если предпринять попытку установить, какова же сфера научных интересов указанных ученых-экономистов, то можно выяснить, что они никогда не занимались исследованием экономики рыбодобывающей отрасли. Большинство их научных трудов посвящены развитию рынка услуг в сфере туризма, иных видов услуг, организации сервиса. 

Приглашение указанных ученых в качестве оппонентов на защиту лично у меня вызывает недоумение. Вот представьте, если бы на защиту диссертации по проблеме новых методов проведения операций копчиковой кисты в качестве оппонентов были приглашены доктор медицинских наук в сфере офтальмологии и доктор наук в сфере дерматологии. Или на защите кандидатской диссертации по проблемам истории русской революции 1917 года в качестве оппонентов выступали ученые-медиевисты (это специалисты в области истории средних веков). 

Научным руководителем диссертационного исследования выступал доктор экономических наук О.А. Грунин, сфера научных интересов которого также весьма далека от рыбной отрасли. 

В тексте автореферата кандидатской диссертации А.Д. Резвой можно встретить указание на то, что в ходе исследования анализировалась деятельность рыбодобывающего предприятия – ООО «Иней-Магадан», а практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что методические положения могут быть непосредственно использованы в практической деятельности рыбной отрасли Магаданской области…, а ряд положений диссертации по предложению автора используется в практической деятельности ООО «Иней-Магадан». 

Да, действительно, фирма, указанная в диссертации, существовала, но уже как десять лет ликвидирована. При этом организация рыбного промысла, даже при использовании научно-выверенных предложений, не принесла фирме экономических успехов, и ее учредители переориентировались на морские грузоперевозки. Но и в этой сфере бизнес не получил развития, так как ООО «Иней-Магадан» грубо нарушало действующее законодательство, пытаясь осуществлять грузоперевозки без лицензии, за что хозяйственное общество было привлечено к ответственности транспортной прокуратурой. Указанные вехи деятельности хозяйственного общества доступны на сайтах судебных органов в форме судебных решений по делам с его участием.

Еще один нюанс, вызывающий вопросы о качестве выполненного диссертационного исследования, связан с кругом источников (литературы), использованной автором. В списке литературы, состоящем из 125 позиций, не обнаружено не одного документа, которым регламентируется сфера рыбного хозяйства в России, устанавливается лицензирование и квотирование в рыбной отрасли. А ведь эти документы напрямую влияют на ее развитие. 

Не указаны в списке и научные работы, посвященные именно проблематике управления рыбным хозяйством, развитию региональных рыбохозяйственных комплексов. А ведь работы по указанной проблематике имелись в наличии в начале 2000-х годов. Также уже была утверждена на федеральном уровне Концепция развития рыбного хозяйства Российской Федерации. Но ничего подобного в диссертационном списке источников нет!

Перечисленные выше замечания к диссертации Резвой А.Д. не являются исчерпывающими. В целом ее научный труд заслуживает отдельного анализа, который мы продолжим проводить в дальнейшем. Это лишь первое приближение!

В заключении хотелось бы обратить внимание на очень важный аспект, связанный с деятельностью А.Д. Резвой как до назначения на должность государственной службы, так и в период пребывания в статусе государственного гражданского служащего. 

Если обратиться к нормам законодательства о государственной службе, то можно установить, что для лиц, замещающих должности в государственных органах, установлен ряд обязанностей. В числе первых значится обязанность соблюдать Конституцию РФ и другие законодательные акты (см. статью 15 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»). 

Следует отметить, что обязанность соблюдать Конституцию РФ распространяется не только на государственных служащих, но и на всех граждан России, что следует из содержания статьи 15 Основного закона. К числу конституционных обязанностей, распространяющихся на всех и каждого, относится обязанность платить установленные налоги и сборы. Но вот с этой обязанностью у госпожи Резвой имеются проблемы. 

Выше уже указывалось, что в рамках дела о банкротстве ООО «Карибу» было установлено, что в период с 9 февраля 2016 года по 11 октября 2016 года Резвая А.Д. являлась учредителем данного хозяйственного общества. По сведениям, представленным Федеральной налоговой службой в рамках рассмотрения дела о банкротстве, задолженность ООО «Карибу» в бюджет и внебюджетные фонды, по состоянию на 21 ноября 2016 года, составила 2 млн. 337 тыс. 277 рублей 12 копеек, в том числе задолженность по уплате налогов составила 1 млн. 663 тыс. 186 рублей 99 копеек. Указанная задолженность была отражена в содержании судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, в период, когда Резвая А.Д. была учредителем ООО «Карибу», ей, как учредителю, должно было быть известно о наличии налоговой задолженности. По действующему законодательству учредитель имеет право на получение всей бухгалтерской и иной документации, а также имеет право участвовать в управлении делами общества, принимать участие в распределении прибыли. Но, видимо, столь значительная задолженность не смущала учредителя и он не предпринимал действий к ее погашению. А после того, как права учредителя перешли к другому лицу, Анна Дмитриевна видимо вообще перестала предавать этому факту какое-либо значение. 

Между тем, по материалам судебных дел, в которых фигурировало ООО «Карибу» в 2016 году, можно установить, что в период, когда А.Д. Резвая являлась учредителем, общество осуществляло деятельность, имея лицензию на осуществление телевизионного вещания серии ТВ № 25393, выданную 14.05.2014 г. Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Например, если обратиться к материалам дела № А37-626/2016 о привлечении ООО «Карибу» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией), то можно установить, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому АО в период с 4 марта по 24 марта 2016 года в отношении общества проводилось наблюдение по соблюдению лицензионных условий в сфере телевизионного вещания. 

Материалы судебных дел свидетельствуют о ведении обществом деятельности. Следовательно, за услуги вещания ООО «Карибу» оплату получало. Или оно работало на условиях безвозмездного предоставления услуг..? Но вообще-то коммерческие организации создаются с целью получения прибыли…

Еще одно юридическое отступление. Законодательство о государственной службе предусматривает обязательное правило: лицо, претендующее на участие в конкурсе на вакантную должность, обязано помимо документов об образовании, трудовой деятельности и др., представить также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Кадровые подразделения государственных органов проверяют представленные сведения. 

При поступлении на государственную службу в 2016 году А.Д. Резвая представляла сведения о доходах, полученных за предыдущий календарный год, т.е. за 2015. В этой связи у кадрового подразделения видимо не возникло вопросов по поводу ее участия в деятельности ООО «Карибу». Но уже в 2017 году, когда представлялась информация за 2016 год, как же проверялись сведения о доходах, представленные А.Д. Резвой? Конечно, это служебная информация и никто нам ее не представит. Но возникает такой вот вопрос: если в сведениях о доходах в качестве источника полученного дохода было указано ООО «Карибу», то чем ограничилась проверка, проводившаяся кадровым подразделением?

Между тем, еще раз хотелось бы указать, что в силу требований статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. При этом налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну. 

Если госпожа Резвая, будучи учредителем коммерческой организации, игнорировала одно из обязательных требований Основного закона, то будет ли она соблюдать иные требования законодательства и обеспечивать их добросовестное исполнение? 

Ну а пока хотелось бы попросить ведущих «Карибу-Радио» поставить для А.Д. Резвой песню в связи с первой годовщиной ее службы. А песню выберите сами… Вы ведь наверняка в курсе музыкальных пристрастий руководителя управления по вопросам социально-культурного развития…

Виктор Васильев

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции

Читайте наши новости в Telegram https://t.me/vesma

и в группе WhatsApp (новая группа)  https://chat.whatsapp.com/K7iqBHMZggR825rWcboKWO

и подписывайтесь в Twitter https://twitter.com/Vesmatoday