Магаданский философ объяснил падения рейтинга Путина в России и на Колыме

После публикации о том, что согласно закрытому опросу ФОМ рейтинг президента Владимира Путина на Колыме - самый низкий в России, "Весьма" попытался связаться с известными и неангажированными жителями области, которые бы прокомментировали причины такого падения. 

К сожалению, большинство отказались от комментариев, мол тема "слишком скользкая и небезопасная", если о ней говорить открыто. 

Однако изевестный магаданский социолог и философ все же согласился написать текст-размышление по данному поводу, который "Весьма" и публикует без правок и изменений. К сожалению, он также просил не подписывать материал, такие уж времена. Но здесь, несомненно, главное текст, а не подпись. 

Рейтинги власти в России. Как это делается и с чем это едят.

Фонд исследования общественного мнения решил, что магаданские чиновники заслуживают на этой неделе предынфарктного состояния. Всё, что нужно для этого – озвучить цифру в 36% потенциальной поддержки электоратом текущего политического курса. За что такое наказание?

Чем рейтинг по сути является?

Прежде чем дать интерпретацию данному факту, должен пояснить, что электоральный рейтинг главы государства не покушается на главу государства и его власть, потому что он у него, по крайней мере, есть, а у других нет и быть не может. Солнце – оно только одно. Факт того, что оно не светит на тебя, не означает того, что оно не светит вообще, просто оно светит другим. В некотором роде оно остаётся константным и безальтернативным в своей роли.

Рейтинг главы государства по своей методологической задумке не имеет отношения к результатам деятельности главы государства. Это нужно принять как аксиому. Если он низок, то это только по причине сторонних явлений на местах. Что-то (или кто-то) мешает проникать животворным лучам к жаждущим света весенним росткам.

Если перевести метафору в терминологическую плоскость, то глава государства является субстанцией политического процесса, основой политического бытия, т.е. имеет статус онтологический. Процесс рейтингования – суть эманация субстанционального начала. Субстанциональное начало одно, во все стороны оно производит эманацию одинаково. Оно априорно благостно. Если благодать в процессе эманации не сходит на головы простых смертных, то это определённо не вина субстанционального начала.

Как делается рейтинг?

Для составления подобного рейтинга нужно создавать в каждом из субъектов Федерации репрезентативные выборки (при условии опроса населения). Так уж повелось, что стандартом при создании репрезентативных выборок является точность в 95%, что предполагает необходимость опроса примерно четырёхсот человек на каждый субъект Федерации или около 32 000 человек на территории всей страны. 

Можно опросить меньше, но и точность будет ниже. Общий рейтинг для России без разбивки по регионам сделать было бы много проще. В любом случае, это очень большая организационная работа, требующая соответствующего финансирования.

А теперь представьте себе ситуацию, что в течение нескольких недель тщательной кропотливой работы сотен человек, после всех этих бессонных ночей за обработкой данных, у вас таки получилось составить этот рейтинг. Вы его отдаёте заказчику. Заказчик доводит результаты до сведения всех заинтересованных лиц. 

Заинтересованные лица начинают интересоваться, почему в моей вотчине солнце светит меньше, чем в вотчине соседа, не говоря уже об антигероях рейтинга… Вам начинают названивать «псы войны» от сочувствующих политическим субъектам бизнес-структур типа РМК, Русала, Роснефти и прочих, а может быть даже и силовики. 

Они вам очень вежливо расскажут о том, как надо проводить социологические исследования. В следующий раз появится ли у вас желание строить репрезентативную выборку и приводить в движение организационную машину? Вопрос риторический.

Все эти люди, занимающие определённые места в клановых иерархиях, разумеется, понимают, что недостаток благодати скажется на их доступе к субстанциональному началу, а это, в свою очередь, скажется на доступе к ресурсам и положению в политическом клане. Поэтому политические субъекты на местах заинтересованы во влиянии на процесс рейтингования ещё до его начала.

Если данная работа (работа по составлению рейтинга) не имеет иммунитета от внешних влияний, то она по существу является бесполезной с точки зрения заявленных целей. Гораздо проще и эффективней нарисовать цифры, отражающие взаиморасположение и реальный статус клановых позиций внутри государства, если, разумеется, не будет каких-либо особых пожеланий от заказчика. 

Заказчиком является администрация главы государства. Если администрация главы государства допускает слив информации о непопулярности главы государства, то это говорит о чем угодно, но только не об уровне популярности главы государства. 

Процесс рейтингования, таким образом, представляет собой систему шлюзов, управляющих эманацией субстанционального начала на клановые группы. Этот процесс идёт сверху вниз, а не снизу вверх. Значит, к населению он не имеет никакого отношения.

А что с реальным рейтингом?

Особенность любого рейтинга, основанного на репрезентации мнений населения, состоит в том, что население как объект управления по существу говорить не умеет и не может. Когда оно предпринимает попытки говорить, то это оборачивается массовым насилием. 

Так как говорить оно не может, от лица населения говорят интеллектуалы. Лучше всего говорят от лица населения бедные, неаффилированные с государством интеллектуалы. Они говорят только тогда, когда идеологически ангажированы и готовы ради идеи терпеть неудобства, мириться с риском судебной и внесудебной расправы. 

Однако, и они, хотя и пытаются говорить за тех, кто говорить не может, не выражают чаяний населения в полной мере. Если ты умеешь говорить, формулировать, делать умозаключения и принимать позицию, то ты уже не являешься населением как объектом управления. В основном от лица населения через «общественное мнение» говорят наймиты от социологии. Они не обязательно являются социологами. Это когорта людей когнитивного труда, хлеб их обходится им дорого.

В конкретной историко-географической локации рейтинги и результаты голосований не отражают положения вещей. Выражаясь в кантианских терминах, отношение населения к власти имеет характер «вещи-в-себе» Если вы хотите проникнуть в таинственный мир отношения населения к власти, то социология здесь и сейчас вам не поможет. Обратитесь лучше к психологии.

Небольшой эксперимент с любимой хрустальной вазой.

Представьте себе ситуацию, в которой ваши старые добрые знакомые дали вам ключи от квартиры, в которой вы могли бы переночевать, но с условием, что завтра вы её освободите, просто захлопнув за собой дверь.

А дальше собственно эксперимент. В знак благодарности добрым знакомым, переночевав в их жилище, вы помыли окна, пропылесосили, почистили картошку, запекли её аппетитно с мясом в духовке к приходу хозяев, но при этом накрыли стол кристально белой скатертью, а по центру поставили дорогую хрустальную вазу, в которую произвели акт дефекации. После чего благополучно захлопнули за собой дверь и ушли.

Когда ваши добрые знакомые придут к себе домой, они столкнутся с рядом фактов, которые нужно будет достроить в общую картину произошедшего. С одной стороны чисто и приготовлена еда, но с другой – хрустальная ваза и её содержимое. На какое-то время они впадут в когнитивный диссонанс. Им придётся интерпретировать случившееся, отталкиваясь либо от приготовленной трапезы и надраенной квартиры, либо от вазы с её содержимым. 

И так как первое является нормальным и ожидаемым, а второе наоборот, то именно второе в качестве «События» станет основой последующих интерпретации вашей деятельности в их жилище. «Событие» станет и основой последующего к вам отношения. Поэтому приготовленную трапезу есть никто не станет, а вымытую посуду за вами перемоют, может быть даже два раза.

В нашей ситуации таким «Событием» выступает пенсионная реформа.

Если опять же перейти от метафоры к теории, то здесь я сделаю отсылку к классику политической мысли Френсису Бэкону с его малоизвестной работой «Опыты или наставления нравственные и политические». Глава XV «О мятежах и смутах» содержит прелюбопытный эпизод, который я приведу для терпеливого читателя целиком:

«Добро бы ещё молва была лишь отзвуком прошедших смут, но она является также и провозвестницей смут грядущих. Однако же поэтому верно подмечено, что мятежи и мятежные слухи не более отличаются друг от друга, чем брат от сестры, мужской пол от женского, особенно когда уже и самые благие постановления правительства, коим надлежало бы вызвать всеобщее одобрение, толкуются превратно и в дурном смысле, ибо это показывает, что недовольство велико. 

Как говорит Тацит: «Conflata magna invidia, seu bene seu male gesta premuni». Но из того, что подобные слухи являются предвестиями смуты, не следует ещё, что чрезмерно суровое их подавление поможет избежать смуты. Для прекращения слухов часто лучше всего пренебречь ими, а усердные попытки пресечь их лишь продлят им веку».

Сила «События» столь велика, что любое благое дело будет трактоваться в нелицеприятном ключе, коли так проинтерпретировано само «Событие», а потому лучше всего сделать вид, что «События» вовсе и не было. Отношения со старыми знакомыми можно сохранить, но лучше никогда их не спрашивайте о теперешнем их отношении к вам. Это может статься концом отношений.

Читайте также

ФОМ: у Путина на Колыме самый низкий рейтинг в России 

Так не бывает": как магаданские чиновники "отмазывают" самый низкий рейтинг Путина в России 

"Прошлые виноваты": магаданские чиновники придумали новые "отмазки" низкому рейтингу Путина в регионе

Работу Сергея Носова оценят по уровню лояльности к Путину на Колыме

Новая группа "Весьма" в WhatsApp:

ПРИСОЕДИНИТЬСЯ

И наш канал в Telegram:

ПОДПИСАТЬСЯ