"Власти защищают не память о советском солдате": историк Дмитрий Дубровский высказался о законе, запрещающем сравнивать СССР и Германию

25 мая Госдума в первом чтении единогласно приняла законопроект, запрещающий публично отождествлять роли СССР и нацистской Германии во Второй мировой войне, а также отрицать решающую роль советского народа в победе над нацистами. 

Рассмотреть такой законопроект депутатам рекомендовал лично президент Владимир Путин.

Кандидат исторических наук Дмитрий Дубровский прокомментировал законопроект "Важным историям". Приводим его основные тезисы.

В пояснительной записке раскрывается, о каком отождествлении идет речь: «отождествлять цели и решения руководства СССР, командования, военнослужащих с целями, решениями и действиями руководства нацистской Германии, командования, военнослужащих нацистской Германии и стран оси, которые были которые были установлены приговором Международного военного трибунала». 

Получается, если мы, например, пишем или есть реальная публикация о том, что после захвата советскими войсками Кенигсберга — нынешнего Калининграда —  были многочисленные факты изнасилований немецких женщин советскими освободителями, то, я так понимаю, такого рода рассуждения будет законом запрещены. 

Существуют воспоминания, изданные на эту тему, существуют рассказы, как мирное население, которое не являлось воюющей стороной, довольно сильно страдало после этого освобождения. 

Но по действиям Советского Союза, естественно, никакого суда не было.

Или, например, действия Советского Союза в отношении польских военнопленных в Катыни (весной 1940 года в Катынском лесу в Смоленской области были расстреляны несколько тысяч польских военных, плененных советскими войсками). 

Приговора в отношении Советского Союза не было. Значит, публикации про преступления Советского Союза в отношении польских военнопленных тоже можно запретить, поскольку это не установлено приговором Международного военного трибунала.

Главная идея заключается в том, что современная Российская Федерация не считает поведение сталинского режима после 1945 года предосудительным. 

А поведение было следующее: советские войска вошли в Восточную Европу и страны Балтии, чтобы их освобождать. 

А потом остались там, превратились из освободителей в контролеров, оккупантов и долгое время коммунизировали восточноевропейские страны.

В России вводится фактически режим единственно возможной исторической правды, что совершенно невероятно. Если вы хотите спорить о фактах — давайте спорить о фактах. 

Но есть факты, которые у нас пытаются отрицать. У нас есть, например, много историков, которые говорят, что Катынского расстрела не было, что это были нацисты. 

И тут пожимаешь плечами, потому что получается, что речь идет не о защите фактов, а о защите такой идеологической картины мира, в которой Советский Союз решительным образом никак себя не замарал.

Все эти законы защищают не прошлое — они защищают возможность современного политического режима вставать в позу обиженного и оскорбленного, или «настоящего защитника мира от нацизма». 

Но ведь был ленд-лиз, была серьезная операция в Северной Африке, где был очень важный вклад союзников, была мощнейшая Япония, с которой, между прочим, Америка воевала одна очень долго.

В эпоху Холодной войны действительно было такое: западные страны рассказывают, что они победили в войне, а Советский Союз рассказывает, что он. Но сейчас-то это не так, и это давно не так. И историки, и общество прекрасно понимают, как много советские люди отдали ради победы.

Очень любопытно, что в пояснительной записке они цитируют Путина: «Наглому вранью, попыткам переиначить историю мы должны противопоставить факты». 

Прекрасно, бога ради! Публикуйте книжки, снимайте фильмы, откройте архивы, наконец, которые закрыты и закрываются всё больше! Но почему из этого следует, что защищать правду о победе надо, предложив государству еще одну дубину?

Они не хотят давать голос никому, кроме того, кого сами считают победителями. То есть для них не существует ни исторического сомнения, ни исторического исследования, ни какой-то коррекции. 

Они хотят отлить эту правду в бронзе и поставить. Это, в общем-то, продолжение советской позиции. И это очень грустно, потому что никакого отношения к реальной памяти это не имеет.

Советское наследие дает очень мощную легитимацию современному режиму. Оно легитимизирует в том числе действия Российской Федерации за рубежом и активно мобилизует, например, «Бессмертный полк», который теперь и за рубежом проводится и олицетворяет собой современную политику борьбы с нацизмом.

Российская Федерация, сталкиваясь с какой-то критикой или с действиями, которые ей кажутся антироссийскими, тут же начинает обвинять целые страны в пропаганде нацизма, в реабилитации нацистов, в подрыве итогов Второй мировой войны. 

Но власти защищают не память о советском солдате — они защищают эксклюзивное положение Российской Федерации как наследницы СССР, которая действительно имеет мощнейший политический капитал благодаря этой победе. 

Они хотят взять это наследие и зафиксировать его, показать, что оно навсегда.