В потоке новостей о задержаниях организаторов и участников несанкционированных акций появилось сообщение об уголовном деле, которое намерены возбудить против хабаровского священника – протоиерея Андрея Винарского.
Об этом, а также об отношении Русской православной церкви к митингам и протестам в стране, рассказывает «Sota Vision».
Как пишет издание, это первый случай в новейшей истории Русской Православной Церкви, когда за участие в несанкционированных митингах намерены привлечь священнослужителя.
Отец Андрей Винарский – клирик Биробиджанской епархии, настоятель храма св.Николая Чудотворца в поселке Николаевка Еврейской автономной области. Батюшке пятьдесят лет, из которых более двадцати он является священнослужителем.
Батюшка стал известен не приходской деятельностью, а поддержкой арестованного экс-губернатора Хабаровского края Сергея Фургала. Акции сторонников бывшего губернатора проходят в Хабаровске с лета 2020 года – именно за участие в них о.Андрей уже несколько раз был задержан, оштрафован в совокупности более чем на 150 тысяч рублей и даже арестован на трое суток.
На акции батюшка приходил в мирской одежде и свой сан никак не демонстрировал, подчеркивая, что участвует в протестах как простой гражданин, а не служитель Церкви.
Участие в акциях отец Андрей объяснил желанием заступиться за несправедливо обвиняемого человека.
Он также завел блог в Instagram и стал вести стримы с площади Ленина: по его словам, он надеялся, что власти перестанут оказывать давление на журналистов, если трансляции с митингов начнут массово делать обычные люди. На данный момент у блога более 1600 подписчиков. Батюшка намерен продолжать стримы, пока его не смогут сменить профессиональные журналисты.
В своем участии в акциях о.Андрей не видит ничего противоречащего Основам социальной концепции Русской Православной Церкви.
В данном документе есть формулировка:
"Церковь сохраняет лояльность государству, но выше требования лояльности стоит Божественная заповедь: совершать дело спасения людей в любых условиях и при любых обстоятельствах. Если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным деяниям, Церковь должна отказать государству в повиновении. Христианин, следуя велению совести, может не исполнить повеления власти, понуждающего к тяжкому греху".
Именно на это место церковного документа хабаровский священник ссылается, объясняя, почему считает для себя возможным и даже необходимым участие в акциях протеста в защиту несправедливо обвиненного.
Как РПЦ относится к нынешним протестным настроениям в стране?
Формально – никак. Официальной позиции по поводу затяжных протестов в Хабаровске или недавних митингов в Москве Русская Православная Церковь не формулировала, заявлений не делала, участие в митингах прихожанам не запрещала. При этом отдельные священнослужители, конечно, могли свои точки зрения высказывать – они и высказывали.
Интереснее обратить внимание на то, как отзываются о протестах представители иерархии, занимающие высокие посты в синодальных учреждениях.
Например, глава отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Иларион в интервью каналу Россия-24 предсказуемо осудил вовлечение в политические акции несовершеннолетних и напомнил об опасностях революционных потрясений, но при этом упомянул о социальных проблемах и высоком уровне коррупции, из-за которых люди выходят на улицы.
Буквально на следующий день после этого выступления митрополит Тихон (Шевкунов) в созданном по его инициативе парке «Россия – Моя история» долго и обстоятельно вещал об уроках революции 1917 года (в его версии истории процветающую страну столкнули в пропасть представители элиты и интеллигенции под влиянием иностранных агентов).
Однако владыка Тихон – отнюдь не рупор Московской Патриархии. Сделать выводы о позиции патриархии можно, скорее, по той оценке, которую дал митингам 23 января глава Учебного комитета РПЦ протоиерей Максим Козлов в интервью каналу «Спас». У председателя УчКома репутация человека, чьи публичные высказывания взвешены, осторожны и не расходятся с позицией священноначалия. Казалось бы, можно было ожидать уже знакомой «антиреволюционной» аргументации.
Однако глава Учебного комитета предпочел объяснить участие в митингах молодежи не влиянием циничной пропаганды, а тем, что, в отличие от поколения 90-х, когда «наряду с многим трудным, трагическим было все же и нечто вдохновляющее, надежда на обновление нашего общества», у современных молодых людей накопилась усталость от несменяемости власти и отсутствия тех, кто может выразить их чаяния.