Александр Чашин, фото скрин youtube
Современное российское общество, как население многих прочих стран мира, страдает от последствий эколого-цивилизационного кризиса, одним из факторов (а одновременно причиной и порождением) которого является чрезмерная урбанизация населения.
ХХI век предлагает своим современникам небогатый выбор: если хочешь жить хорошо – живи в мегаполисе или, на худой конец, недалеко от него: в городе-сателлите и т.п.
Что представляет из себя категория «хорошо» применительно к жизни, – вопрос до сих пор не решенный, хотя в такой наполненной мудростью веков науке, как философия, этой проблеме посвящен довольно крупный раздел, именуемый аксиологией.
Век массовой культуры обеспечил широкое распространение ценностно-психологических штампов, указывающих, что жить «хорошо», значит иметь высокую зарплату, престижную должность, фешенебельную квартиру (или коттедж), дорогой автомобиль, супругу, посещающую салоны красоты и бутики, доступ в различные клубы и т.п.
Всего этого, понятное дело, на селе не сыщешь. Человек, стремится ко всему перечисленному, врывается в города. При этом свежий воздух, здоровое питание и разряженная психологическая обстановка незаметно, но обязательно приносятся в жертву. Жертвует современный человек и тысячелетиями сложившимися взаимоотношениями с братьями своими меньшими. Сегодня речь пойдет о собаках, которые очень давно стали друзьями человека и довольно долго сохраняли этот статус.
Сейчас этот статус теряется. По крайней мере, возникает такое впечатление после ознакомления с новостями, которыми пестрят отечественные средства массовой информации. Последний пример – новость на «Весьма» от 20 июля 2020 г. об истребляющей кур и уток стае бродячих псов.
Интернет изобилует призывами к насилию. Так, например, на «Форуме для гитаристов» оживленное обсуждение (надо полагать – именно среди гитаристов) вызвала тема «Собак отстреливать, защитников животных – на кол».
Содержание темы таково: «Стая собак, причем не бездомных, загрызла восьмилетнюю девочку, насмерть. Причем она умерла не сразу, успела вся израненная убежать от них на 200 метров, потом они ее догнали и добили... Хозяин собак, алкаш, проходит как свидетель.
Он их не кормил, они у него на свалках питались и жили как бездомные. Бездомных собак надо отстреливать и варить из них мыло, а шкуры на бесплатные шапки для бомжей! А весь Гринпис посадить на кол чтобы неповадно было разводить джунгли в деревнях и городах…» (http://forum.guitarplayer.ru/index.php?topic=102856.msg1868257#msg1868257).
Ассортимент антисобачьих интернет-публикаций поражает своей широтой: «Собаколюбы – человеконенавистники» (http://sobakam-net.3dn.ru/index/sobakoljuby_chelovekonenavistniki/0-27), «В Новосибирской области ротвейлер загрыз годовалого ребенка» (http://www.regnum.ru/news/1571718.html), продолжать можно до бесконечности.
Много выложено в социальные сети фото и видео доказательств опасности четвероногих.
Так, в Вологодской области двум школьникам на двадцатиградусном морозе пришлось почти полчаса спасаться от собачьей стаи на верхушке гимнастической лестницы (http://www.youtube.com/watch?v=an3Hv5yzC7E&feature=related). Другой яркий пример: собака напала на трех взрослых людей, после чего прибывшие на место происшествия два (!) наряда полиции безуспешно и долго стреляли (из трех пистолетов) и давили эту собаку, впрочем довольно неудачно, полицейскими машинами (http://www.zooeco.com/krim-zveri-krov5-1.html).
Реагируя на такое поведение животных, человек сам ему уподобляется. Даются практические рекомендации по уничтожению бродячих собак. Чаще всего рекомендуется использовать изониазид – лекарство от туберкулеза (http://lj.rossia.org/users/tritopora/81967.html), в больших дозах смертельное. Даются описания приготовления отравленного прикорма.
Такого рода насилие над собаками, а равно и призывы к нему влекут за собой соответствующую реакцию характера со стороны обществ собаководов и их представителей в органах законодательной власти.
Так, в мае 2020 года Законодательное Собрание С.-Петербурга выступило с обращением к Губернатору Санкт-Петербурга, оформленным Постановлением Законодательного от 30.05.2012 г. № 315 (Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. - 11.06.2012 г. - № 19).
В этом документе региональные депутаты выражали обеспокоенность участившимися случаями умышленного массового отравления домашних собак в общественных местах. В Обращении приведено следующее: «На протяжении последних полутора лет такие случаи происходят в различных районах города.
Пострадавшие владельцы собак, общественные организации неоднократно обращались к властям города и в правоохранительные органы с требованием разобраться в ситуации.
Проводились также протестные акции (митинги и пикетирования), направленные на привлечение внимания к этой проблеме, однако, несмотря на ее актуальность и остроту, до настоящего времени надлежащая политическая и правовая оценка ей дана не была.
Между тем указанная проблема является не только общественной, но и нравственно-политической. Внезапная мучительная гибель домашнего питомца, происходящая на глазах его владельцев, а зачастую и на глазах малолетних детей, стала настоящей трагедией для многих петербургских семей.
Массовый характер таких случаев и отсутствие какой-либо реакции со стороны правоохранительных органов вызывает у граждан ощущение беспомощности и даже подозрения в попустительстве действиям отравителей со стороны властей.
Неудивительно поэтому, что, как свидетельствуют результаты социологических опросов, значительная доля владельцев собак готовы причинить травмы и увечья лицам, причинившим вред их питомцам.
Многие из пострадавших граждан, а также активисты зоозащитных организаций распространяют в Интернете призывы к ответным действиям в отношении «отравителей». Таким образом, по данной проблеме налицо нарастание гражданского противостояния, дальнейшее игнорирование которого властью и правоохранительными органами может спровоцировать открытые столкновения.
Из сообщений средств массовой информации, обращений граждан и общественных организаций известно, что отравлением собак занимаются не просто отдельные лица, но организованные группы. Формированию таких групп (члены которых называют себя догхантерами) дополнительно способствуют специальные интернет-сайты, пропагандирующие жестокое обращение с животными.
Организаторы этих сайтов размещают в открытом доступе призывы к уничтожению собак, а также описание технологий их уничтожения (в том числе рецепты смертельной отравы, которую можно приготовить из находящихся в свободной продаже в аптеках города ингредиентов).
Начав с идеи «очищения» улиц от бродячих собак, многие посетители сайтов уже не довольствуются этим, превратив свою самозваную миссию в жестокое хобби и получая удовольствие от убийства животных. Размещаемые на сайтах фотографии и видео издевательств над животными привлекают психически неуравновешенных людей, а сами догхантеры становятся орудием в руках лиц, делающих бизнес на продаже такого шок-контента».
Интересно отметить, что вопрос «как убить собаку» задается в соцсетях даже о виртуальных собаках. Так, на одном из форумов участник спрашивает, как убить собаку в Sims 2 (популярная игра – имитатор жизни), потому что «собак тут много, а ему охота котеночка» (http://otvet.mail.ru/question/58670907/). К славе создателей упомянутой игры, убить в ней собаку нельзя, можно только подарить соседу или отдать в питомник. Но пользователя эти варианты не устраивают – ему хочется ни что иное, как надгробную плиту для пса. Наверно это – уже патология.
В итоге общество раскололось на два лагеря: граждан, видящих в собаках (как в диких городских стаях, так и в домашних породах-убийцах, выгуливаемых без поводков и намордников) смертельную опасность для себя и своих близких, и на граждан, обожающих собак и готовых защищать их.
Наиболее радикально настроенные представители первого лагеря ведут партизанскую войну с четвероногими и именуются догхантерами. Есть, конечно же, и люди, не впадающие в крайности.
Они, не примыкая ни к одному из лагерей, а тем более к их крайним течениям, в меру любят собак, содержат их, вовремя прививают, выгуливают в соответствии с установленными правилами: поводок + намордник. Это, вне всякого сомнения, оптимальный вариант.
В «сухом остатке» имеем серьезную проблему – гражданам требуется юридическая помощь по результатам взаимодействия с собаками. Так, на одном из юридических форумов лицам, пострадавшим от укусов собак дано более десяти тысяч рекомендаций (http://www.9111.ru/).
Обратимся к конкретной ситуации – нашей магаданской пенсионерке, у которой в ночь на 17 июля был разорен птичник. Птиц, конечно же, не вернуть, но при желании можно добиться восстановления нарушенного права в судебном порядке.
К собакам (как и прочим животным) применяются общие правила гражданского права об имуществе (ст. 137 Гражданского кодекса РФ).
Отношения, связанные с использованием и охраной животных, регламентируют специальные нормативные правовые акты:
- Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире»;
- Закон РФ от 14.05.1993 N 4979-1 «О ветеринарии»;
- Федеральный закон от 27.12.2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон 498-ФЗ).
Если собака причиняет вред иному лицу (моральный, имущественный, в т.ч. нанесенный животному другого лица), он подлежит возмещению в порядке ст. 1079 ГК РФ, как вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
В рассматриваемой ситуации в первую очередь необходимо установить субъекта правоотношений, ответственного за причинение вреда. Это точно не собаки, так как животные правосубъективностью не обладают.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона 498-ФЗ в целях предотвращения вреда имуществу граждан осуществляется деятельность по обращению с животными без владельцев.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 18 того же закона такая деятельность включает отлов животных без владельцев.
Согласно ч. 7 той же статьи порядок осуществления этой деятельности устанавливается в соответствии с указаниями Правительства РФ.
Такие указания, в свою очередь, утверждены Постановлением Правительства РФ № 1180 от 10.09.2019 г.
Согласно п. 1 этих указаний они применяются органами государственной власти субъектов РФ.
В 2016 г. Магаданская область, законом № 2118-ОЗ передала соответствующие полномочия органам местного самоуправления. Для магаданцев такими органами являются – Магаданская городская Дума и Мэрия г. Магадана.
На территории г. Магадана отловом безнадзорных животных занимается Комбинат зеленого хозяйства, учрежденный непосредственно муниципальным образованием «Город Магадан».
Поэтому иск следует предъявлять к Мэрии г. Магадана и КЗХ.
Однако любой иск не будет удовлетворен, не будучи подкрепленным доказательствами.
В рассматриваемом случае необходимо доказать факт причинения вреда, его размер и причину. Это можно сделать различными способами. Рекомендую:
- обратиться в службу участковых инспекторов полиции с заявлением, а после проведения проверки получить копию протокола осмотра места происшествия;
- получить заключение специалиста относительно механизма умерщвления птицы (таким специалистом может выступить, например, ветеринар, охотовед и т.п.);
- обеспечить явку в суд свидетелей, которые могут подтвердить факты обитания бродячей стаи вблизи места уничтожения птицы, факт ведения истицей подсобного хозяйства, размер поголовья до и после нападения стаи и т.п.;
- получить справку о средней рыночной стоимости птицы, истребленной в результате нападения стаи.
Адвокат, кандидат юридических наук Александр Чашин
Читайте также:
Блоги. Адвокат Александр Чашин: законны ли авиа-ваучеры взамен денег за перелеты, отмененные из-за коронавируса?
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА "ВЕСЬМА" В WHATSAPP, В TELEGRAM И В VIBER (НАЖМИТЕ НА СЛОВО, ЧТОБЫ ДОБАВИТЬСЯ)
