"Даже в Советском Союзе таких вещей не допускалось": как эксперты оценивают переписывание Конституции в стране

Президент Владимир Путин создал рабочую группу по разработке поправок в Конституцию РФ, которые он озвучил 15 января в речи Федеральному собранию.

В группе 75 человек, в которой кроме юристов (с одиозным сенатором Андреем Клишасом - автором законов об "оскорблении власти" и "изоляции Рунета") находятся пианист Денис Мацуев, режиссер Карен Шахназаров, писатель Захар Прилепин, генерал Борис Громов.

В целом она создает ощущение некоего "среза общества" (но исключительно из лояльных Путину деятелей), единственная цель которого - легитимизировать заранее написанный текст.

"Над Конституцией 1993 года работали серьезные люди с безупречной профессиональной репутацией. 

Клишас и Прилепин как конституционалисты — это оскорбление Конституции Российской Федерации. 

Клишас продвигал и освещал своим именем самые чудовищные и антиконституционные репрессивные законы. И он будет править Конституцию нашей страны? 

Это и с точки зрения права, и с точки зрения морали не выдерживает никакой критики. 

Это даже невозможно сравнить с советским временем", - заявил Андрей Колесников, руководитель программы «Российская внутренняя политика и политические институты» Московского Центра Карнеги.

Тезисно, что будет меняться в основном законе страны:

• Ограничить приоритет международного права,

• Премьер-министра будет утверждать парламент,

• Прокуроров будет назначать президент после согласования с Советом Федерации (сейчас их согласуют в региональных парламентах),

• Президент России должен жить в стране минимум 25 лет (сейчас - 10),

• "Узаконить Госсовет" - самый размытый пункт, по сути Госсовет должен стать вторым параллельным правительством.

• Ограничить президентство одного человека двумя сроками, убрать слово "подряд", благодаря которому Путин имел шанс участвовать в выборах 4 раза.

• Прописать в Конституции обязательную индексацию пенсий и приравненный к прожиточному минимуму МРОТ.

При этом важно отметить, что поправки вынесут на референдум, и по старой традиции - "пакетом", об этом заявил сам президент.

По словам Путина, «предложений могут быть тысячи». 

«Поэтому, как бы сложно это ни было, для того, чтобы выносить это на голосование, нужно доработать все в комплексе и предложить людям какое-то решение», - сказал он.

Логичный шаг, когда нужно протащить множество непонятных простым людям новововведений под маркой "заботы о гражданах" - кто же проголосует против индексации пенсий?

ТАСС пишет, что голосование намерены провести авральными темпами, до 1 мая 2020.

Что же по сути нас ждет? До появления окончательного текста говорить пока рано приведем промежуточные мнения некоторых экспертов.

Руководитель международной практики правозащитной группы «Агора» Кирилл Коротеев оценил начинающуюся реформу так:

"Мы пока не знаем, что будет предложено, как и когда это будет принято. То есть у нас нет даже текста проекта закона о поправке. 

Есть только очень невнятная вчерашняя речь президента Российской Федерации, которая, на самом деле, может пониматься так, что вообще ничего менять-то и не нужно. 

Потому что у нас суды — и это не только Конституционный, это и Верховный, и районный суд, не знаю, в провинциальном Башкортостане — так же с удовольствием и при нынешних положениях Конституции игнорируют решения Европейского суда по правам человека.

И прямо говорят, что они не собираются их исполнять. Поэтому не то чтобы нынешняя Конституция была таким уж препятствием. 

На самом деле ни тогда, ни сейчас никаких действий для того, чтобы денонсировать Конвенцию о защите основных прав и свобод, вообще не предпринимали. 

Поэтому писать [в Конституции] можно все, что угодно. 

Решения Европейского суда обязательны не в силу российской Конституции, не в силу российского закона — они обязательны в силу международного договора.

Это, как вам сказать, очередной шантаж российского общества [со стороны власти]. Так же как было с постановлением Конституционного суда от 14 июля 2015 года о том, что мы иногда можем не исполнять решения Европейского суда, — оно тоже имело много вредных последствий".

По мнению бывшего члена совета по правам человека, профессора Высшей школы экономики Ильи Шаблинского, приоритет российского права и так уже заложен в законодательство и не требует внесений изменений в Конституцию. 

«В частности, законом о Конституционном суде предусмотрено, что нормы международных договоров могут действовать, только если они не противоречат Конституции. 

Более того, предусмотрен механизм контроля — КС может проверять международные договоры на предмет соответствия Конституции. С некоторых пор Конституционный суд может даже проверять решения Европейского суда по правам человека», — говорит он. 

Андрей Колесников, руководитель программы «Российская внутренняя политика и политические институты» Московского Центра Карнеги:

"О необходимости отмены решений ЕСПЧ на территории России еще говорил в 2016 году председатель Конституционного суда Валерий Зорькин. 

Поэтому я уверен, что это одна из главных мотиваций в заявлении Путина. 

Просто пока не понятно, как это будет работать с точки зрения даже формального права. А специалисты по международному праву в полной растерянности. 

Это фактически отменяет действие международного права, международных договоров, контакты с международными организациями, включая ООН. Такого не было никогда в новейшей истории России. 

Даже в Советском Союзе таких вещей не допускалось".

Руководитель судебной практики Института права и публичной политики Григорий Вайпан:

"Как предлагается вносить поправку про международное право — непонятно. Положения про приоритет международного права находятся в статье 15 Конституции, а еще в статье 17, где сказано, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. 

Статья 15 находится в первой главе Конституции, статья 17 — во второй. Первую и вторую главы Конституции изменить нельзя. Совсем.

Статья 135 Конституции предусматривает их пересмотр только через принятие новой Конституции. Но мы знаем из вчерашнего послания, что новая Конституция не планируется.

Вариант обойти этот запрет путем внесения поправок в какие-то другие главы Конституции тоже не работает, потому что в таком случае возникнет противоречие между разными главами Конституции. 

А статья 16 Конституции это прямо запрещает — нормы всех остальных глав не могут противоречить первой главе".

Дмитрий Колезев, шеф-редактор Znak.сom:

"Президент предложил прописать в Конституции «социальные» нормы: МРОТ должен быть не ниже прожиточного минимума, а пенсии обязаны индексироваться регулярно. 

В чем актуальность этой идеи, не очень понятно: соответствующий параметр МРОТ сейчас закреплен законом, а пенсии также повышаются без сбоев. Но дело даже не в этом: важнее, что сами предложения лукавые. 

Прожиточный минимум — это минимум для физиологического выживания людей, многочисленные эксперименты журналистов и политиков доказали, что дольше одного месяца выжить на такую сумму не получается. 

При этом если вы получаете хоть на копейку больше прожиточного минимума, государство уже не считает вас бедным. Что даст фиксация этой сомнительной величины в Конституции? 

С пенсиями еще обиднее. 

Да, можно закрепить индексацию пенсий в Конституции, но, как показывает практика, при этом Госдума и правительство могут как угодно сдвигать пенсионный возраст. 

Можно прописать в Конституции, что пенсии будут величиной хоть 100 прожиточных минимумов. 

Но завтра Госдума примет закон, что получать их будут только те, кто достиг возраста 90 лет. И в чем смысл такой нормы?"

Елена Лукьянова, юрист, профессор Высшей школы экономики:

"Все это усиление вертикали власти. Это выстраивание единой недемократический нефедеративной вертикали — без разделения властей и независимости судебной власти, но с ущемлением прав граждан. 

Пока не очень понятно как будут реализованы эти «пожелания», но то, что мы вчера услышали, я оцениваю именно так, а как это будет — будем оценивать по ходу.

То, что было вчера, не имеет ничего общего с процедурой внесения поправок в Конституцию. 

Президент не может объявить референдум по Конституции — и они уже сказали, что это нельзя будет назвать референдумом.

 Объявить его может только Конституционное собрание, которого у нас нет. 

Это голосование тоже не имеет ничего общего с законом о порядке внесения поправок в Конституцию. Оно не будет иметь никакой юридической силы".

Редакционная колонка "Ведомостей":

"Из анонсированных Путиным изменений в Основной закон следует, что Россия перестает быть суперпрезидентской республикой, созданной ельцинской версией Конституции, – но и полноценной парламентской республикой не становится. 

Само по себе это вполне внятное указание на то, что формальный глава государства, президент, в будущем уже, скорее всего, будет носить другую фамилию и, в сочетании с готовностью Путина убрать из Конституции сакральное слово «подряд» применительно к ограничению количества президентских сроков, не сможет повторить путинский рекорд не только по объему полномочий, но и по времени пребывания у власти.

Так, Путин предложил усилить полномочия парламента, уступив, в частности, Государственной думе право утверждать премьер-министра (а не только согласовывать, как прежде), а затем по предложению премьера всех его заместителей и министров. 

Роль президента в формировании кабинета уменьшается – ведь отказать Госдуме он не сможет (хотя по-прежнему сможет отправлять кабинет в отставку). Не обижен и Совет Федерации, с которым президент теперь будет консультироваться при назначении силовых министров. 

В результате конституционной реформы все три ветви власти оказываются тесно связаны и ограничены взаимным контролем, в то время как удельный вес президента снижается. 

В новую конфигурацию системы сдержек и противовесов не включен – как минимум пока – только Госсовет, который до сих пор вовсе не упоминался в Конституции и функции которого были поэтому сугубо совещательными.

То, какие роль и полномочия получит в поправках к Конституции по мотивам путинских предложений этот орган, сделает понятнее окончательную схему транзита власти и будущую позицию Путина. 

Сейчас Госсовет по должности возглавляет действующий президент, в него входят губернаторы, полпреды президента, спикеры обеих палат парламента и руководители парламентских фракций. 

Если придать Госсовету функции главного и притом неподконтрольного напрямую другим ветвям власти центра и отвязать позицию главы Госсовета от должности президента, то она станет, очевидно, одной из наиболее подходящих для Путина после окончания его президентских полномочий – особенно если он сможет сохранить за собой и пост председателя Совета безопасности (сейчас это опять же действующий президент).

Речь фактически идет о формировании новой конфигурации – не тандем двух лидеров, а более сложная схема из нескольких центров, два из которых, самые важные, будут контролироваться Путиным лично, полагает политолог Николай Петров. 

Симптоматично, однако, что и она требует обязательного присутствия в ней лично Путина – и в этом смысле новая версия Конституции будет, безусловно, по форме и по сути путинской."

Читайте также: 

"Путин будет "Елбасы", Медведев - вице-Президент". Что говорят эксперты о послании Путина и трансфере власти?