"Союз спасения": госзаказ, который пытается угодить "патриотам" и "оппозиционерам"

26 декабря в прокат вышел "Союз спасения" - самый масштабный российский фильм года с бюджетом в 800 млн рублей.

Понятно, что с "Первым каналом" и за такие деньги снимают фильмы, четко вписывающиеся в нынешнюю политическую и историческую идеологию. Но настолько ли все плохо с этой лентой?

Что стоит сразу сказать: кино - "никакое". Увы, при всех высоких технических достоинствах картины, режиссеру Кравчуку второй фильм кряду (первый - "Викинг") не удается рассказать внятную и интересную историю с запоминающимися персонажами. 

Перед нами двухчасовой пересказ учебника истории, где собственно события предшествующие декабрю 1825 утрамбованы в 45 минут экранного времени - из них 15 - биография Сергея Муравьева-Апостола (Леонид Бичевин). 

Из остальных декабристов хоть какого-то раскрытия характера заслужил только Пестель (Павел Прилучный).

Трубецкой (Максим Матвеев), Рылеев (Антон Шагин), Каховский (Сергей Агафонов), не говоря про остальных менее известных - безликие функции, нужные просто потому, что упомянуты в учебнике. Играть актерам нечего.

Фильм начинается с 1806 и пансиона в Париже, где юный Муравьев дебатирует с Наполеоном о понятии свободы (зарубка для "патриотов" - все тлетворные революционные идеи и расшатывание скреп идут с Запада).

Далее действие переносится в 1814 в том же Париже - император не хочет выпить шампанского с гвардейцами, но Муравьева за дерзкое предложение ("войну ведь выиграли, все можно!") не наказывает (реверанс "оппозиционерам" - свободы не будет и власть на контакт не пойдет никогда, не оценив жертв).

Год 1820 - бунтует Семеновский полк в Петербурге, его усмиряет Муравьев, но всех офицеров, кроме Трубецкого отправляют служить фактически в ссылку на Украину (на вопрос "по какому закону вы нас наказываете?", будущий император Николай - "в России только воля монарха - закон").

Потом тайное общество делится на Южное в Киев и Северное в Петербурге (это нам рассказывают отдельной текстовой вставкой, которая собственно и выводит на название фильма "Союз спасения". Хотя в реальности он уже к этому времени носил название "Союз благоденствия").

Дальше весь сюжет воспроизводит подготовку и само восстание на Сенатской площади (плюс бунт Черниговского полка на Украине) - снято все эффектно и красиво, но герои превращаются в "серых" статистов.

Мотивировки персонажей не раскрыты вовсе - все кричат слова "конституция", "революция", "реформы", но хотя бы намеком не подано, как они "дошли до жизни такой". Неужели просто обучение во Франции так пагубно влияет?

Отдельного упоминания заслуживает музыка - в фильме звучать аранжированные для оркестра "Прогулки по воде" "Наутилуса" (там апостол Андрей, у нас Апостол Сергей, пост-мета-ирония) , "Владивосток 2000" "Мумий тролля", "Попробуй спеть вместе со мной" "Кино", что напрочь ломает тщательно воссоздаваемую эпоху.

Композитором почему-то при этом в титрах значится некий Дмитрий Емельянов.

И вот здесь по-моему, главная "фига" продюсера Эрнста.

Не берусь ничего утверждать, но по всем ощущениям "Союз спасения" снят как ответ на оппозиционные выступления молодежи в 2017, а сейчас еще и наложился на летние протесты в Москве.

Вероятно, главным посылом госзакачика было донести, что революции в России делают неопытные молодые и вспыльчивые, и тем самым только ухудшают положение вещей в богоспасаемом отечестве.

Фильм, как мне кажется, в итоге дает все основания, чтобы увидеть в нем эту мысль, кричащую: "оппозиционеры несут зло, обманывают народ и доводят до братоубийства". И таких сцен достаточно. 

Как и наличие мудрого Александра I, который тоже мол в душе желает России Конституции и свобод, и не трогает заговорщиков.

Но при этом создатели все-таки попытались смягчить эту позицию насколько возможно - да, декабристы выглядят не всегда приглядно (что честно с исторической точки зрения), но вот откровенной демонизации все-таки не произошло.

Я бы сравнил режиссерскую и продюсерскую группы со старыми генералами из фильма, которые нехотя выполняют приказы Николая I. Вроде бы и нужно подчиняться, и стрелять в своих, но на душе противно. 

Ровно также сделан и сам фильм - деньги отработали, но госзаказ сделан не на уровне "первого ученика".

Особенно конечно чувствуется "фига в кармане" в сцене казни декабристов, где вдруг на саундтреке звучит переаранжированная "Сансара" Басты: "Когда меня не станет / я буду петь голосами / моих детей и голосами их детей / Нас просто меняют местами / Таков закон Сансары / Круговорот людей". 

[Можно было бы и "Перемен" Цоя пустить для полного постмодернизма, но чувство меры возобладало].

В общем-то, посыл про перерождающихся героев несколько не вписывается в рамки заданной идеологии, но может я просто слишком хорошо думаю про Эрнста.

Нельзя не отметить, что в этой сцене почему-то не использован такой мощный апокриф - у троих декабристов оборвалась на эшафоте веревка, и один из них, недодушенный, крикнул: "Что за страна такая, и повесить-то нормально не могут".

Зато есть посмертные странствия декабриста Муравьева, который после смерти примирился с императором и выпил с ним шампанского. 

И видимо и у России в этом измерении случилась более счастливая история, жаль только, что на том свете.

В итоге - получился сумбурный фильм, грамотно поставленный, невнятно рассказанный, со странным саундтреком и постоянной нависающей идеологией, о том, что если вовремя не выводить ОМОН и не бить демонстрантов - мы эдак до братоубийства дойдем. 

Тоже самое иронично и уже давно сформулировал поэт Наум Коржавин - "Нельзя в России никого будить". 

Прочитайте лучше его стихи, а фильм к просмотру - необязателен.